Справочник специалиста по охране труда

Несчастный случай по договору подряда

18656
Если трудовые отношения с работником были оформлены по договору подряда и с ним произошел несчастный случай, а администрация отказывается оформлять акт о несчастном случае, необходимо установить факт трудовых отношений через суд. Расскажем о подобном случае на конкретном примере...

Если трудовые отношения с работником были оформлены по договору подряда и с ним произошел несчастный случай, а администрация отказывается оформлять акт о несчастном случае, необходимо установить факт трудовых отношений через суд. Расскажем о подобном случае на конкретном примере.

Новосокольнический районный федеральный суд Псковской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора в защиту интересов работника О. к ОАО “РЖД” о признании договоров подряда и возмездного оказания услуг недействительными, установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отказа в оформлении акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности проведения расследования несчастного случая на производстве и составлении акта формы Н-1, установил следующее.

Великолукский транспортный прокурор в защиту интересов работника О. в обоснование иска указал на то, что с 30 июня 2004 г. по 23 декабря 2007 г. О. исполнял обязанности по охране базы комплектации Новосокольнической дистанции пути, являющейся структурным подразделением ответчика. Во время работы 23 декабря 2007 г. он задержал проникшего на базу с целью хищения имущества человека, который, пытаясь освободиться, умышленно нанес О. несколько ударов металлическим предметом по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Ответчик отказался признать происшествие несчастным случаем на производстве и не оформил акт Н-1, сославшись на то, что О. исполнял обязанности по охране базы комплектации не по трудовому договору, а по договору гражданско-правового характера. По мнению прокурора, данный отказ является незаконным. Приступив к охране базы комплектации, О. с 30 июня 2004 г. по 31 июля 2006 г. заключал с ОАО “РЖД” договора подряда, а с 1 августа 2006 г. по 29 декабря 2007 г. – договора возмездного оказания услуг. Однако указанные договора гражданско-правового характера фактически регулировали трудовые отношения между О. и ОАО “РЖД”, поскольку они заключались не на разовые конкретные работы, а на выполнение одних и тех же работ в течение длительного времени с одним и тем же лицом и с установлением оплаты. Работа выполнялась по графику, утвержденному администрацией ОАО “РЖД”.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к данным правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства, в соответствии с которыми обязанность расследования и учета несчастных случаев на производстве лежит на работодателе.
В судебном заседании прокурор поддержал указанные требования.

О. в связи с невозможностью передвигаться самостоятельно в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направлял. В своих письменных объяснениях он поддержал требования прокурора.

Представитель ответчика ОАО “РЖД” исковые требования не признал. Доводы истца о необходимости применения к договорам гражданско-правового характера норм трудовых правоотношений он посчитал необоснованными, сославшись на то, что эти договора заключили правоспособные субъекты, по собственной воле, оговорив условия – охрана объекта за причитающееся денежное вознаграждение.

При этом отсутствовали следующие признаки трудовых правоотношений:

  • Должность охранника не была включена в штатное расписание предприятия;
  • договор не устанавливал трудовые функции, рабочее время, нормы выработки;
  • табель учета рабочего времени не велся;
  • не предусматривалось подчинение О. приказам и распоряжениям администрации, правилам внутреннего трудового распорядка, возложение на него дисциплинарной ответственности;
  • отсутствовала система поощрений.

Представитель ответчика полагал, что расследование несчастного случая, происшедшего с О. во время охраны объекта, должен вести государственный инспектор труда.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен представитель регионального Фонда социального страхования РФ, который направил в суд письменное обращение с возражениями по иску. Фонд считает, что отношения по трудовому договору между О. и ответчиком нельзя признать трудовыми, поскольку пострадавший не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации и отсутствовал табель рабочего времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, с 30 июня 2004 г. по 31 июля 2006 г. между О. и ответчиком заключались договора подряда, суть которых сводилась к тому, что исполнитель в срок, предусмотренный договором, выполняет работы по охране объектов заказчика (ОАО “РЖД”), а заказчик производит оплату выполненных работ и предоставляет необходимые для их выполнения технические средства.

В период с 1 августа 2006 г. по 29 декабря 2007 г. между исполнителем и заказчиком заключались договора возмездного оказания услуг на тех же условиях. К исполнению договоров О. приступил 5 июля 2004 г.

Согласно главам 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующим отношения сторон по договорам подряда и возмездного оказания услуг, указанные договора заключаются на выполнение работы с передачей ее результатов заказчику, при этом определяются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее оплата.

В судебном заседании установлено, что фактические отношения между ОАО “РЖД” и О. отличались от заключенных договоров подряда и возмездного оказания услуг, а также от положений глав 37, 39 ГК РФ.

Так, согласно показаниям свидетелей С. и П., заключивших такие же договора с ОАО “РЖД” на охрану базы комплектации Новосокольнической дистанции пути, их совместная с О. деятельность была организована следующим образом. Администрация без участия охранников составляла скользящий график выхода на дежурство. В начале рабочей смены каждый охранник принимал дежурство, о чем делал отметку в предоставленном ад-министрацией журнале, такая же отметка делалась и при сдаче дежурства. Учет отработанного времени вела администрация, которая корректировала график выхода на работу и ее оплату в случае пропуска смены кем-нибудь из охранников. Помимо охраны объекта они по указанию представителя администрации выполняли работы по прополке территории, очистке ее от мусора и снега, ремонту служебного помещения. Плата за выполненную работу перечислялась им дважды в месяц в те же дни, что и работникам, принятым по трудовым договорам. Все охранники обеспечивались необходимыми в работе спецсредствами – фонарем, рацией.

В правилах внутреннего трудового распорядка для работников Новосокольнической дистанции пути, принятых по трудовому договору, предусмотрены условия, аналогичные условиям, в которых исполняли обязанности лица, привлеченные к работе по гражданско-правовым договорам:

  • правильная организация труда;
  • обеспечение сырьем и оборудованием;
  • возможность выхода на работу с предоставлением выходных по скользящему графику;
  • выплата заработной платы два раза в месяц;
  • необходимость отметить свой приход на работу и уход с работы.

В статьях 22, 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее − ТК РФ) и др. также содержатся положения, которые возлагают на работодателя обязанность предоставлять работу, обеспечивать необходимые условия труда и средства для выполнения работы, вести учет рабочего времени, отработанного каждым работником, выплачивать заработную плату.

Таким образом, ответчик, определяя порядок рабочего времени О. путем составления графика, привлекая его помимо обязанностей, предусмотренных договором по охране объекта, к очистке территории, ремонту служебного помещения, обеспечивая необходимые условия труда путем предоставления служебного помещения и оборудования, осуществляя учет рабочего времени, фактически перешел к трудовым правоотношениям.

Эти обстоятельства в прошлом признавал и сам ответчик. Так, из акта от 13.11.2007 документальной ревизии финансовохозяйственной деятельности Новосокольнической дистанции пути, проведенной ревизором М. отдела по контролю расходов финансовой службы Октябрьской железной дороги, следует, что договора гражданско-правового характера на охрану базы комплектации, уборку помещений и т. д. заключались с одними и теми же лицами в течение длительного времени, т. е. фактически они являются трудовыми договорами.

Согласно ст. 11 ТК РФ суд, убедившись, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, применяет положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Это положение закона дает основание признать гражданско-правовые договора между О. и ответчиком (ОАО “РЖД”) недействительными.
Согласно главе 36 ТК РФ работодатель обязан расследовать несчастные случаи на производстве.

Факт несчастного случая, произошедшего с О., не оспаривается ответчиком, подтвержден имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:

  • иск Великолукского транспортного прокурора в защиту интересов О. удовлетворить;
  • признать договора подряда и возмездного оказания услуг, заключенные между ОАО “РЖД” и О. с 30 июня 2004 г. по 29 декабря 2007 г. недействительными, установить факт наличия трудовых отношений между О. и ОАО “РЖД” с 5 июля 2004 г. по настоящее время;
  • признать незаконным отказ ОАО“РЖД”в расследовании факта несчастного случая на производстве, произошедшего с О. 23 декабря 2007 г., обязать ОАО “РЖД” провести расследование указанного несчастного случая с составлением акта предусмотренной законодательством формы.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.


Зарегистрируйтесь и продолжите чтение!

После регистрации у Вас будет ПОЛНЫЙ доступ ко всем материалам сайта trudohrana.ru.

Это бесплатно и займёт всего одну минуту!

Ещё Вы получите в ПОДАРОК инструкции по охране труда с учетом новых правил


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
×
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать документы с сайта. Регистрация бесплатна и займет всего 57 секунд. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!